КОНСТИТУЦИЯ НЕ ДОГМА, А РУКОВОДСТВО К ДЕЙСТВИЮ

                             Траспов Александр Михайлович, член                                                                                     исполкома     Гильдии Российских адвокатов,

           адвокат адвокатской палаты Ставропольского                                                                         края, кандидат юридических наук

КОНСТИТУЦИЯ НЕ ДОГМА, А РУКОВОДСТВО К ДЕЙСТВИЮ

12 декабря 2013 года, в день 20-летия Конституции РФ, Президент Российской Федерации В.В. Путин огласил свое ежегодное послание. В частности, он сказал: «Конституция России соединила два базовых приоритета – высочайший статус прав, свобод граждан и сильное государство, – подчеркнув их взаимную обязанность – уважать и защищать друг друга. Убежден, продолжил президент, что конституционный каркас должен быть стабильным, и, прежде всего, это касается второй главы Конституции, которая определяет права и свободы человека и гражданина. Эти положения Основного закона незыблемы. При этом жизнь не стоит на месте, и конституционный процесс нельзя рассматривать как окончательно завершенный, мертвый. Точечные коррективы других глав Основного закона, идущие от правоприменительной практики, от самой жизни, конечно, возможны, а порой – необходимы».

Согласны ли мы с этой позицией Президента России или всё же Конституция является «Священной Коровой», незыблемость которой должна быть очевидной для всех граждан страны?

В подтверждение позиции незыблемости Конституции - одни приводят в качестве примера «Билль о правах» Великобритании, другие – историю Советского Союза и новой России.

Сразу замечу, что «Билль о правах» Великобритании 1689 года явился, по сути, предвестником «Акта о престолонаследии» 1701 года. Оба этих акта закрепили принцип верховенства парламента над короной и сформулировали важнейшие институты английского буржуазного государственного права, которые действуют и сегодня.

Что же касается основных законов, принимавшихся в Советском Союзе и новой России, то тут ситуация несколько иная, поскольку каждая советская конституция резюмировала завершение одной эпохи в строительстве советского государства и начало другой, а развал Советского Союза привел к появлению на мировой политической арене нового государства – Российская Федерация.

Для лучшего понимания того, о чем идет речь, обратимся к истории.

          10 июля 1918 года  на V Всероссийском съезде Советов была принята первая  Конституция (Основной Закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики после падения Российской Империи. Эта Конституция закрепила декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа, определила конструкцию советской власти, избирательные права граждан и централизованную бюджетную политику.

  6 июля 1923 года Центральным исполнительным комитетом СССР была  утверждена Конституция Союза Советских Социалистических Республик, которая декларировала образование нового государства - Союза Советских Социалистических республик в составе: Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика (Р.С.Ф.С.Р.), Украинская Социалистическая Советская Республика (У.С.С.Р.), Белорусская Социалистическая Советская Республика (Б.С.С.Р.) и Закавказская Социалистическая Федеративная Советская Республика (З.С.Ф.С.Р. - Советская Социалистическая Республика Азербейджана, Советская Социалистическая Республика Грузии и Советская Социалистическая Республика Армении), которые объединились в одно союзное государство - Союз Советских Социалистических Республик.

          5 декабря 1936 года Постановлением Чрезвычайного VIII Съезда Советов СССР утверждена Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик, в состав которого вошло пятнадцать союзных республик с правом на самоопределение и отменой частной собственности.

          7 октября 1977 года Верховным Советом СССР принята Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик, которой продекларировано, что в СССР построено развитое социалистическое общество Союз Советских Социалистических Республик - единое союзное многонациональное государство, образованное на основе принципа социалистического федерализма, в результате свободного самоопределения наций и добровольного объединения равноправных Советских Социалистических Республик.

  8 декабря 1991 года, подписав Соглашение о создании Содружества независимых государств - Республика Беларусь, РСФСР, Украина как государства - учредители Союза ССР, подписавшие в 1922 году Союзный Договор, констатировали, что Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность, прекращает свое существование. Данное Соглашение Ратифицировано Верховным Советом РСФСР 12 декабря 1991 года.
          12 декабря 1993 года всенародным голосованием принята Конституция Российской Федерации как совершенно нового демократического федеративного правового государство с республиканской формой правления.

          Таким образом, приходится констатировать, что каждая вновь принятая в Советском Союзе Конституция являла собой очередную веху в становлении и развитии самосовершенствующегося до возможного предела государства. Достижение же того предела, за которым начинается совершенно новое качество развития, привело к краху искусственной модели государственного устройства и развалу страны, которую мы называли Союз Советских Социалистических Республик. При этом характерно, что те, кто в 1922 году на договорной основе создал Советский Союз, тот в 1991 году на той же договорной основе прекратил его существование. С точки зрения права – все законно. Стороны, заключившие между собой договор вправе во всякое время его расторгнуть, а равно заключить новый договор на новых условиях. Так Россия, Украина, Беларусь и поступили, предоставив другим республикам - самостоятельным государствам вновь, как  и ранее, присоединиться к договору о Содружестве Независимых Государств (СНГ). Такое присоединение состоялось подписанием 21 декабря 1991 года одиннадцатью странами Алма-Атинской декларации. По-существу – это первый шаг к созданию конфедерации. Не вошли в СНГ только четыре страны: Латвия, Литва, Эстония и Грузия.

          Нам представляется, что интеграционные процессы в развитии бывших советских республик, а именно: Таможенный союз ЕврАзЭС, Союзное государство Беларуси и России и другие союзы и объединения, создаваемые на территории бывшего Советского Союза, в конечном итоге, могут привести к образованию единого государства на совершенно новых, иных условиях и принятием своей Конституции.

          Учитывая эту специфику, подробней остановимся на сущности законоположений нынешней Конституции Российской Федерации в части возможности её изменения.

  Во-первых, предложения о поправках и пересмотре положений Конституции Российской Федерации могут вносить Президент Российской Федерации, Совет Федерации, Государственная Дума, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, а также группа численностью не менее одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы.

          Во-вторых, в соответствии с главой 9 (конституционные поправки и пересмотр Конституции), её статьями 134, 135 и 136 Конституции РФ положения глав 1, 2  (основы конституционного строя, а равно права и свободы человека и гражданина) и собственно статьи 9, не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием, то есть Парламентом страны.

          Однако если такое предложение о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции Российской Федерации будет поддержано тремя пятыми голосов (370) от общего числа членов Совета Федерации (166) и депутатов Государственной Думы (450), то в соответствии с федеральным конституционным законом созывается Конституционное Собрание.

  Конституционное Собрание либо подтверждает неизменность Конституции Российской Федерации, либо разрабатывает проект новой Конституции Российской Федерации, который принимается Конституционным Собранием двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародное голосование. При проведении всенародного голосования Конституция Российской Федерации считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем приняло участие более половины избирателей.

Что же касается внесения поправок к Конституции Российской Федерации, то 4 марта 1998 года принят Федеральный закон № 33-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации», где прописана процедура внесения, рассмотрения и принятия таких поправок к главам 3-8 Конституции РФ по правилам принятия федерального конституционного закона, и вступления в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации.

  Именно поэтому вполне правомерным являются поправки к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации», предложенные Президентом России Владимиром Путиным, которые довольно быстро приняты Парламентом Российской Федерации.

          В обосновании, о необходимости принятия предложенных поправок к Конституции Российской Федерации указано, что «В целях совершенствования судебной системы Российской Федерации и укрепления ее единства предлагается сформировать один высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным делам, по разрешению экономических споров и по иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом». Таким органом, по мнению Президента РФ, мог бы стать Верховный Суд Российской Федерации, который обеспечит единство подходов при отправлении правосудия как в отношении граждан, так и в отношении юридических лиц, исключит возможность отказа в судебной защите в случае спора о подведомственности дел, применит единые правила организации судопроизводства, добьется единообразия в судебной практике.

          В связи с этим, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации  упраздняется, а вопросы осуществления правосудия, отнесенные к его ведению, передаются в юрисдикцию Верховного Суда Российской Федерации. На всё про всё отводится шесть месяцев с момента вступления в силу предлагаемых поправок.

          Таким образом, мы являемся свидетелями фундаментальных изменений в подходе к организации судоустройства и судопроизводства в России. Это подлинное реформирование судебной власти.

  Ликвидация Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по сути, является упразднением суда специальной юрисдикции и свидетельствует о переходе России из Романо-Германской правовой системы к Англо-Саксонской системе права. Предпосылки к этому были заложены еще в 1993 году в связи с принятием Конституции Российской Федерации. Мало кто обращал своё пристальное внимание к статье 118 Конституции РФ, тогда как в её второй части указано, что   судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Как видим, арбитражного судопроизводства в России с 1993 года так и не было.

  Одной из причин выбора судов общей юрисдикции для рассмотрения экономических споров в США и Великобритании явилась принадлежность этих стран к состязательному типу правосудия. Основной же чертой состязательного правосудия является, с одной стороны: пассивность суда в судебном заседании, с другой стороны: активность представителей противоборствующих сторон в исследовании доказательств. В таком процессе именно сторонам принадлежит инициатива и контроль за ведением дела: они подготавливают доказательства собственной правоты, обосновывая свою позицию материально-правовыми нормами, ищут пути к заключению мирового соглашения, представляют доказательства и участвуют в их исследовании, выступают с исковыми требованиями к противной стороне и участвуют в прениях сторон. Суд же разрешает спор по существу. Такое распределение ролей предполагает повышенную роль адвокатов в представлении суду аргументов, содержащих компетенцию в хозяйственном споре. При постановке вопроса, таким образом, от судьи не требуется специализации в определенной области права. Все же спорные вопросы права и гражданского процесса станут предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации с выпуском постановлений Пленума этого суда с руководящими разъяснениями, обязательными для исполнения всеми нижестоящими судами.

Как известно, сегодня гражданский процесс и арбитражный процесс  приблизились друг к другу единством в понимании сущности апелляционной и кассационной инстанций. Конечно, не одно и то же, но все же налицо прогресс, затронувший суды общей юрисдикции с введением института апелляции как критерия вступления в силу решения суда.

Что же касается состязательности, то в РСФСР и Российской Федерации традиционно и уголовное, и гражданское, и административное (при отсутствии административного процессуального кодекса) и арбитражное процессуальное право (при отсутствии арбитражного судопроизводства)  осуществлялось на основе состязательности и равноправия сторон. Это законоположение свидетельствует о готовности следовать природе англо-саксонской правовой системе, которой более 900 лет.

Не маловажным фактором предлагаемых Президентом РФ нововведений является сокращение числа судей. Сегодня в Верховном Суде России их 125 единиц, в Высшем Арбитражном Суде РФ – 90 единиц. Новый Верховный Суд Российской Федерации формируется в составе 170 судей, что составит экономию в 45 единиц. При этом все судьи и Верховного Суда, и Высшего Арбитражного Суда будут вынуждены, если конечно захотят, пройти через сито нового отбора, коим будет Специальная квалификационная коллегия, состоящая из 27-ми членов. Предварительно таким кандидатам предстоит сдать квалификационный экзамен 11-ти членам Специальной экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации.

          Нам представляется, что это только начало. Вслед за предложенными поправками последует такое реформирование всей судебной системы России, о которой мы даже и предположить не можем.        Скорее всего, проекты этих изменений уже подготовлены и ждут своей очереди после внесения изменений в Конституцию Российской Федерации. Мы скоро о них узнаем. Ждать осталось не долго.

          Свидетельством тому является перечень актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению и изменению в связи с принятием поправок к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации». Из данного перечня следует, что в частности будут признаны утратившими силу Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 года № 1 «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

          Таким образом, очевидно, что реформирование коснется всех звеньев судебной системы в Российской Федерации. И если судьи судов общей юрисдикции полагают, что переждут это смутное время и их изменения не коснутся, то это все очень сомнительно.

          Нам представляется, что при формировании нового Верховного Суда Российской Федерации все судьи арбитражных судов и судов общей юрисдикции (кроме мировых судей) будут (если захотят) пересдавать квалификационные экзамены на должность судей соответствующего уровня. Не захотят? Тогда до свидания!

          С учетом того, что многие судьи нынешних арбитражных судов и судов общей юрисдикции прекратят свой судейский статус, а персональная квалификация судей общих судов в хозяйственных спорах гораздо ниже, чем у арбитражных судей, есть надежда, что этот вакуум будет заполнен третейскими судами, которые до настоящего времени так и не заняли своего достойного места, по сравнению с зарубежной практикой.

          Судопроизводство, как это и предусмотрено сегодня статьей 118 Конституции Российской Федерации будет осуществляться  посредством конституционного, уголовного, гражданского и административного производства.

            Что же касается двадцатилетней арбитражной судебной практики и судебной практики судов обшей юрисдикции, равно как и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, то нам представляется вполне логичным и полезным использовать ее в качестве прецедентов для разрешения судебных споров вновь созданным Верховным Судом Российской Федерации.