Член Исполкома Гильдии российских
адвокатов, кандидат юридических наук
А.М.Траспов
ОТКАЗ ОТ СПЕЦИАЛЬНОЙ ЮРИСДИКЦИИ: ПЛЮСЫ И МИНУСЫ
В октябре 2013 года Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин внес в Государственную Думу Федерального Собрания России проект Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации».
В обосновании, о необходимости принятия предложенных поправок к Конституции Российской Федерации указано, что «В целях совершенствования судебной системы Российской Федерации и укрепления ее единства предлагается сформировать один высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным делам, по разрешению экономических споров и по иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом». Таким органом, по мнению Президента РФ, мог бы стать Верховный Суд Российской Федерации, который обеспечит единство подходов при отправлении правосудия как в отношении граждан, так и в отношении юридических лиц, исключит возможность отказа в судебной защите в случае спора о подведомственности дел, применит единые правила организации судопроизводства, добьется единообразия в судебной практике.
В связи с этим, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации упраздняется, а вопросы осуществления правосудия, отнесенные к его ведению, передаются в юрисдикцию Верховного Суда Российской Федерации. На всё про всё отводится шесть месяцев с момента вступления в силу предлагаемых поправок.
Таким образом, мы являемся свидетелями фундаментальных изменений в подходе к организации судоустройства и судопроизводства в России. Это подлинное реформирование судебной власти.
Ликвидация Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по сути, является упразднением суда специальной юрисдикции и свидетельствует о переходе России из Романо-Германской правовой системы к Англо-Саксонской системе права. Предпосылки к этому были заложены еще в 1993 году в связи с принятием Конституции Российской Федерации. Мало кто обращал своё пристальное внимание к статье 118 Конституции РФ, тогда как в её второй части указано, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Как видим, арбитражного судопроизводства в России с 1993 года так и не было.
Одной из причин выбора судов общей юрисдикции для рассмотрения экономических споров в США и Великобритании явилась принадлежность этих стран к состязательному типу правосудия. Основной же чертой состязательного правосудия является, с одной стороны: пассивность суда в судебном заседании, с другой стороны: активность представителей противоборствующих сторон в исследовании доказательств. В таком процессе именно сторонам принадлежит инициатива и контроль за ведением дела: они подготавливают доказательства собственной правоты, обосновывая свою позицию материально-правовыми нормами, ищут пути к заключению мирового соглашения, представляют доказательства и участвуют в их исследовании, выступают с исковыми требованиями к противной стороне и участвуют в прениях сторон. Суд же разрешает спор по существу. Такое распределение ролей предполагает повышенную роль адвокатов в представлении суду аргументов, содержащих компетенцию в хозяйственном споре. При постановке вопроса таким образом, от судьи не требуется специализации в определенной области права. Все же спорные вопросы права и гражданского процесса станут предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации с выпуском постановлений Пленума этого суда с руководящими разъяснениями, обязательными для исполнения всеми нижестоящими судами.
Как известно, сегодня гражданский процесс и арбитражный процесс приблизились друг к другу единством в понимании сущности апелляционной и кассационной инстанций. Конечно, не одно и то же, но все же налицо прогресс, затронувший суды общей юрисдикции с введением института апелляции как критерия вступления в силу решения суда.
Что же касается состязательности, то в РСФСР и Российской Федерации традиционно и уголовное, и гражданское, и административное (при отсутствии административного процессуального кодекса) и арбитражное процессуальное право (при отсутствии арбитражного судопроизводства) осуществлялось на основе состязательности и равноправия сторон. Это законоположение свидетельствует о готовности следовать природе англо-саксонской правовой системе, которой более 900 лет.
Немало важным фактором предлагаемых Президентом РФ нововведений является сокращение числа судей. Сегодня в Верховном Суде России их 125 единиц, в Высшем Арбитражном Суде РФ – 90 единиц. Новый Верховный Суд Российской Федерации формируется в составе 170 судей, что составит экономию в 45 единиц. При этом все судьи и Верховного Суда, и Высшего Арбитражного Суда будут вынуждены, если конечно захотят, пройти через сито нового отбора, коим будет Специальная квалификационная коллегия, состоящая из 27-ми членов. Предварительно таким кандидатам предстоит сдать квалификационный экзамен 11-ти членам Специальной экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Мне представляется, что это только начало. Вслед за предложенными поправками последует такое реформирование всей судебной системы России, о которой мы даже и предположить не можем. Скорее всего, проекты этих изменений уже подготовлены и ждут своей очереди после внесения изменений в Конституцию Российской Федерации. Ждать осталось не долго.
С уважением, Александр Траспов.
