Адвокат Траспов Александр Михайлович                                       кандидат юридических наук

                            ЗАБЫТЫЕ ПРИНЦИПЫ

На заре становления в девяностых годах Новой Российской Государственности мы ратовали за создание правового государства, где законодательным путём закреплено верховенство закона, развитая система прав и свобод, а также механизм защиты этих прав и свобод. То есть конституционно зафиксировано разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную.                                                                                    Я остановлюсь на механизме защиты, то есть судебной власти, поскольку без неё первые две власти существовать не могут.                     За более чем тридцатилетний период времени принято огромное количество федеральных законов, ведомственных нормативно-правовых актов, кодифицирована правоприменительная деятельность.                                     Общеизвестно, что на ряду с материально-правовыми нормами (Гражданский кодекс Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и т. д.) действуют процессуальные нормы, призванные загнать правоприменение в определённые рамки (процедуру), нарушение которой не позволит им реализовать свой замысел в пользу какого-то лица или органа власти без ущерба для себя.                                                                         

Не правда ли - замечательная идея? Но не спешите радоваться. Дьявол кроется в деталях.                                                                                   

следователям и судьям созданы такие законодательные преференции, которые может исполнить малограмотный человек без юридического образования.                                                            

Доказательства? Да они в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации.                                                                                    Е

Если взять, к примеру, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (2001 г.) и сравнить его с Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР (1960 г.), то такое сравнение в фундаментальных, принципиальных вопросах будет не в пользу УПК РФ.                                                             

Во-первых, принцип всесторонности, полноты и объективности исследования всех обстоятельств дела дознавателем, следователем, прокурором и судом (ст. 20 УПК РСФСР) заменён на отделение функций обвинения, защиты и разрешение дела по существу (ст. 15 УПК РФ).                    

Очевидно, что данная формулировка несостоятельна, поскольку защита в лице адвоката по сравнению с обвинителем (следователем и прокурором) ограничена в представлении доказательств.                                                               О какой состязательности сторон может идти речь, когда адвокат не вправе проводить следственные действия (допросы, очные ставки и т.д.) назначать экспертизы. По всем этим и иным вопросам адвокат должен обращаться с ходатайством к следователю, а тот принимает решение -удовлетворить ходатайство защитника или отказать ему в удовлетворении ходатайства.                                                                                                    

Это равенство? А почему не наоборот или хотя бы уровнять в правах?         Вывод: Основополагающий принцип уголовного судопроизводства как состязательность сторон - формальный, призванный создать иллюзию цивилизованного Уголовно-процессуального права.                                        

Во-вторых, принцип непрерывности судебного разбирательства (ст. 240 УПК РСФСР) означал, что судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. Рассмотрение теми же судьями других дел ранее окончания слушания начатого дела не допускается. Это требование уголовно-процессуального закона было направлено на всестороннее, полное и объективное исследование всех материалов уголовного дела с сохранением в памяти и сознании судьи всех тонкостей доказанности или недоказанности вины подсудимого с целью вынесения законного,  обоснованного и справедливого приговора.                                 

Данный принцип в УПК РФ отсутствует.                                                

Судья может рассматривать одновременно сколько угодно дел и сколько угодно по времени, не вникая в содержание обвинения, обучаясь, так сказать, по ходу судебного следствия.                                                            

Компенсировать своё незнание доказанности обвинения, судья может путём сканирования обвинительного заключения в приговор суда в объёме нескольких томов в расчёте на то, что ни апелляционная, ни тем более кассационная инстанции даже читать такой приговор не будет, а оставит его в силе.  Отсюда стабильность судебных решений и 99% обвинительных приговоров.                                                                                     

Вывод: Приговор и иное судебное постановление первоначально должен быть написан судьёй от руки и в описательно-мотивировочной части содержать квинтесенцию протокола судебного заседания.                                

В третьих, тайна совещательной комнаты потеряла своё значение после изменений, которые были внесены в 2022 году в ч. 7 ст. 241 УПК РФ, согласно которой приговор суда или иное решение, вынесенное по результатам судебного разбирательства, провозглашается в открытом судебном заседании. При этом оглашаются вводная и резолютивная их части.                                 

Согласно ст. 312 УПК РФ копия приговора с описательно-мотивировочной частью, вручается сторонам в течение 5 суток со дня провозглашения вводной и резолютивной частей приговора.                  

Вывод: Кого мы обманываем? Удаление судьи в совещательную комнату – это профанация принципа гласности судебного разбирательства.          

Вот путь к повышению качества уголовного судопроизводства.